Vu la semaine dernière.Le début, le voyage dans le temps: cela fait "réchauffé", reprise des films précédents.Et j'ai trouvé Swarzy vachement jeune, mais cela change ensuite.Heureusement, on a quelques éléments plus "nouveaux" pour la suite.C'est pas mal pour les répliques courtes et le fameux "sourire"...Pour le reste: bof bof bof...Il me reste tout de même la question:

Bon, je pense avoir suffisamment laissé de temps depuis que je suis allé le voir (jeudi 16.07) pour pouvoir donné mon avis à tête reposée.Avant de le donner, je tiens à dire que j'adore la licence Terminator au cinéma (je n'ai pas encore eu le temps de regarder la série Sarah Connor Chronicles). J'adore les deux premiers, n'aime pas trop le 3 mais ça fait un bail que je ne l'ai pas vu et le 4 est très bon à mes yeux.Je pourrais dire que je fais parti des fans hard-core, d'ou le fait de laissé décanter un peu pour pouvoir être le plus objectif possible. J'adore Arnold Schwarzenegger et les univers post-apocalyptique. Et le thème de Terminator fait parti de mes préférés (j'ai 10 versions différentes de ce dernier sur mon PC, oui j'aime ce thème ).Je tiens aussi à dire que j'ai apprécié le travail d'Alan Taylor sur "Thor : The Dark World" qui est un film que j'ai beaucoup aimé.De ce film, je n'avais vu que le premier trailer et n'avait pas eu le temps de m’intéresser au projet plus en avant. J'y suis donc allé sans à-priori négatif ou positif.Voilà, maintenant que les bases sont posés, parlons du film.Ce film est une merde et une honte qui crache aussi bien sur la licence que sur ses fans ! Fin d'avis :PPlus sérieusement, 30 secondes. C 'est le temps qu'il m'a fallu pour remarquer qu'il y avait quelque chose de pourri au Royaume de Danemark. on y voit notre monde, un joli fondu au noir et une voix off... 30 secondes film ! Il t'a fallu 30 secondes pour nous montrer que tu n'as rien à foutre de l'univers dans lequel tu te passes. Après vous allez me dire que effectivement c'est la bonne date sauf que depuis le 3ème opus, l'apocalypse à eu lieu C'était d'ailleurs l'un des seuls points positifs de ce film ! Le coté inéluctable de la chose.Malgré ça, on passe un bon premier quart d’heure on l’on voit machines et humains entre-tuer gracieusement à… coup de laser ? D’accord, dans les deux premiers Terminator, c’était bien des armes à laser mais dans Terminator Salvation, ils utilisaient des armes à projectiles. Qu’on le veuille ou non, Terminator Salvation, comme le 3, fait parti de la franchise, tu ne peux pas cracher sur deux des quatre films qui t’ont précédé juste pour le fun. Surtout que l'on change la façon dont Reese et Connor Encore une chose, vu qu’on parle du futur, si tu veux provoquer chez nous la surprise en fait le bien, ne mets pas dans un panel d’inconnu, on saura directement que quelque chose viendra de lui, surtout s’il ne parle pas !Et nous arrivons dans notre présent de 1984. Alors que le film est déjà en train de m’ennuyer par ses erreurs stupides, me voilà à nouveau servi. Faire un copié/collé du premier est sympa, mais pourquoi le T-1000 est devenu asiatique ? Je n’ai rien contre Byung-Hun Lee, je l’ai même adoré dans « Le Bon, la Brute et le Cinglé ». Mais pourquoi ne pas avoir digitalisé un Robert Patrick jeune comme ce fut avec notre Arnold international quand le modèle de T-800 arrive en 1984 Et le faire venir pour seulement j'appelle ça du foutage de gueule ! De la surenchère, juste de la surenchère de quelqu’un qui a quelque chose à compenser. Surtout qu'on nous offre non pas 1, ni 2 mais bien C'est n'importe quoi ce truc.On arrive au Et c'est marrant d'utiliser le nom d'un autre film vu que clairement, Alan Taylor n'a vu aucun Retour vers le Futur. C'est le film le plus "basique" pour expliquer le voyage dans le temps plutot que ces explications à la mort moi le noeud qu'on a dans ce film. Ces explications donné par le Terminator c'est juste n'importe quoi. C'est tellement débile que j'ai cru que j'allais en pleurer.et non seulement complètement débile mais en plus ça montre une réelle fainéantise scénaristique. Un Deus ex Machina de la flemme.On en est donc à 45 minutes et j'ai déjà perdu tout espoir et là vlan, on rajoute une couche de merde !Le fait que les tissus du T-800 se régénère et vieillisse. Alors là on atteint les sommets de la connerie. C'est juste une pirouette pour expliquer qu'Arnold Schwarzenegger reprenne le rôle. Déjà se régénérer, non, on ou a expliqué depuis 4 films que ce n'est qu'un habillage mais alors qu'ils vieillissent :tetemur:Que Skynet, qui est une intelligence artificielle qui a accès à tous les arsenaux nucléaire, n'arrive pas à détruire toute l'humanité est la preuve que c'est une très mauvaise IA (mais tant mieux sinon pas de film ) Mais faire des robots qui vieillissent. Là elle est pas mauvaise, elle juste complètement conne.Mais bon passons, je vais continuer à taper sur ce film plus longtemps.Ils arrivent en et on découvre que Genesys, qui donne son nom au film est juste Preuve s'il en est qu'Apple est le mal :lol:Et le fait que soit devenu le méchant arrivé dans le passé On arrête pas de nous dire que voyager dans le temps est compliqué mais là Là c'est plus un mauvais film et c'est à ce moment que je me suis demandé si je devais quitter la salle parce que je ne voyais plus rien derrière mes larmes de sang.Bref on a le droit à des pseudos scènes d'actions qui durent 5 minutes entrecoupés de scènes interminables de vide sidérale.On arrive à la fin L'histoire aurait quand même pu être interessante si les acteurs avaient étés bons mais là ils sont juste mauvais. Le seul qui sort son épingle du jeu c'est Arnold et si le meilleur acteur est un robot, ça prouve le niveau du film.Jai Courtney en Kyle Reese : Insignifiant, il y avait un million d'acteurs qui jouent mieux que lui. On passe quand même de Michael "Fucking" Biehn à ce mec. Le niveau zéro de l'acteur.Emilia Clarke en Sarah Connor : Là non plus, zéro. C'est une bonne actrice mais elle passe pas pour ce rôkle. Outre le fait que le personnage ait perdu du coup 10 centimètre (surement du au paradoxe temporel provoqué par l'arrivé d'un T-800 plus tôt dans le temps ) c'est une actrice qui fait trop poupée et pas assez femme forte comme pouvait l'être Linda Hamilton.Jason Clarke en John Connor : Bah c'est John Connor, le sauveur de l'humanité ! Utiliser un acteur qui, à part dans le dernier volet de la Planète des Singes n'a fait que des seconds rôles tout pourri ? bah oui c'est normal !J.K Simmons dans le rôle d'inspecteur lambda alcoolique qui est le seul à croire à ce qui va se passer : Bah oui donnez un rôle sans importance qui n'est là que pour faire avancer l'histoire au seul bon acteur du casting. Merde ce mec à reçu un Oscar pour meilleur second rôle dans Whiplash et lui faire faire ça, du foutage de gueule sérieux.Ce film est donc une insulte à la franchise et à notre intelligence vu qu'Alan Tayklor a fait Juste pour moderniser la franchise.Ah et le coté film qui passe de sérieux à blague avec un T-800 en comique relief est nul, sans compter que faire toujours les mêmes blagues ne les rendent pas drôle mais juste lourdes. Et le coté On en vient à se demander s'il parle de son personnage ou de lui même :lol:Il va y avoir des suites, j'espère qu'elles releveront le niveau mais vu ou ce dernier est, ça ne risque pas d'être difficile.Fan de Terminator, j'irai surement les voir, pas parce que je suis masochiste (quoique ) mais parce que je ne veux pas quitter cette licence que j'adore fâché à cause d'un tâcheron.Mais si la licence ne vous botte pas plus que ça, fuyez !

Eh bien, quel avis !Mais moi pour ma part, après un truc pareil, je n'ai pas envie de voir la suite.

Personne pour claquer 100 euros ?

T'ain la vache, même la tête du collector est mal faite

http://www.hollywoodreporter.com/news/i ... mma-810106Allez, avec un peu de chance, les suites sont enterrées !

Yeah !

Je crois qu'il a été dit ailleurs que les films 3 et 4 étaient ignorés par ce film et c'est pas plus mal ...Honnêtement, il se laisse voir, et le fait que ça puisse être une réalité parallèle ne me gêne pas du tout (On a bien eu retour vers le futur 2, star trek 2009 ...)L'enveloppe corporelle des T800 qui vieillit ? et alors ? (moi je me demandais déjà dans le 2 comment le t1000 pouvait remonter le temps sans exploser puisque le métal devait être dans de la chair)Un T1000 qui ressemble pas à robert patrick me gêne pas, y a bien 12 modèles de cylon mais il a foutu quoi de 1973 à 1984 ? L'idée que facebook soit connecté aux applications militaires est une belle connerie de la part de l'armée, m'enfin c'est hollywood hein (déjà que les experts comprennent même pas comment marche un ordi parfois)La question que je me pose à la fin du film est qui a envoyé Pops en 1973 au final ?

Zébulon a écrit :Je crois qu'il a été dit ailleurs que les films 3 et 4 étaient ignorés par ce film et c'est pas plus mal ...

Raison de plus pour que je n'aime pas ce film. Qu'on le veuille ou non, quand une saga commence, ce n'est pas parce qu'un film ne marche pas qu'il faut le laisser de coté (c'est d'ailleurs ce qui m'inquiète avec le Alien de Blomkamp mais c'est un autre sujet).

Zébulon a écrit :le fait que ça puisse être une réalité parallèle ne me gêne pas du tout (On a bien eu retour vers le futur 2, star trek 2009 ...)

C'est vrai, on a eu Retour vers le Futur 2 mais ce que faisait bien ce film, c'est que les héros n'avaient pas de souvenirs de la réalité parallèle ou ils arrivaient. Là, kyle Reese (qui je le répète à perdu 10 000 points de charisme ) se souvient juste des bons souvenirs qu'il faut... Ça c'est sympa !C'est de la fainéantise scénaristique et c'est nous prendre pour des cons. Je n'avais pas hurler comme ça dans une salle de cinéma depuis l'explication de Prometheus sur l'ADN des Ingénieurs et le notre.On peut faire simple sans faire simpliste et prendre les spectateurs pour des demeurés. L'un comme l'autre sont des insultes à nos intelligences.

Zébulon a écrit :L'enveloppe corporelle des T800 qui vieillit ? et alors ?

Bah vu que la guerre ne vas pas se terminer en 2 semaines, Skynet est complètement débile de faire des robots qui vieillissent, ça reste une enveloppe pour s'infiltrer parmi les résistants le temps de tous les buter. Ils n'ont jamais dis que c'était une structure organique. C'est une excuse pour que notre Arnold reprenne le rôle. Le coté vieillissant de la structure du robot, au bout de plus de 40 ans (1973 - 2017) sans révision ça passe encore (même si la blague qui revient encore et toujours au secours).

Zébulon a écrit :Un T1000 qui ressemble pas à robert patrick me gêne pas

Bah moi non plus en fait mais c'est juste mon coté fan de Robert Patrick et puis comme j'ai dis :

Asavar a écrit :Je pourrais dire que je fais parti des fans hard-core

:DC'est juste que si on numérise Schwarzy jeune, on peut numérisé Patrick jeune. C'est tout et mon âme de Fanboy intransigeant ne leur pardonnera jamais ce manque de lucidité Le plus insupportable c'est le coté je fais des clins d’œils inutiles aux fans au point de garder un œil fermé.Mais le coté T-1000 qui utilise des morceaux de lui même comme arme ou pour réactiver le T-800 est bien trouvé... Même s'il n'est là que 15 minutes ! Ils bousille l'une des icônes de la saga Terminator en 15 putains de minutes !!! SERIEUSEMENT ! :tetemur:Pardon, je m'emballe

Zébulon a écrit :L'idée que facebook soit connecté aux applications militaires est une belle connerie de la part de l'armée, m'enfin c'est hollywood hein

Bah là tout est dis. On nous présente Genesys comme l'application de fou furieux sans nous expliquer ce que cela fera. C'est juste une synchronisation des données, j'ai déjà ça sur mon portable (Alors est ce que Genysis est déjà là ? )Comme dis, le 3 avait au moins le mérite d'expliquer ce qu'était Skynet (avec l'arrivé du T-101 qui n'était qu'un gros robot).C'était tout con mais ça ajoutait au "bestiaire" Terminator. Alors que là niveau ajouts...

je suis pas physicien quantique, je ne prétend pas savoir comment marcher les lignes temporelles parallèles donc au final, j'ai regardé le film, et la sauce a prise :pEt retour vers le futur c'était déjà hollywood, alors hein

et c'est nous prendre pour des cons.

Les films qui ne le font pas doivent se compter sur les doigts de la main et dater d'avant 1975

que 15 minutes ! Ils bousille l'une des icônes de la saga Terminator en 15 putains de minutes !!! SERIEUSEMENT

En même temps pour ton T1000, ils ont eu 11 ans pour lui tendre un piège; il serait resté plus longtemps, ça aurait donné une resucée de T2 version 1984, tu ne crois pas ?sinon pour les curieuxhttps://www.youtube.com/watch?v=p1BJCxtEOT0

Zébulon a écrit :En même temps pour ton T1000, ils ont eu 11 ans pour lui tendre un piège; il serait resté plus longtemps, ça aurait donné une resucée de T2 version 1984, tu ne crois pas ?

Mais on est tout à fait d'accord. L'apparition du T-1000 est juste un clin d'oeil lourd.

Zébulon a écrit :Et retour vers le futur c'était déjà hollywood, alors hein

et c'est nous prendre pour des cons.

Les films qui ne le font pas doivent se compter sur les doigts de la main et dater d'avant 1975

Euh... Les deux derniers Terminator datent d'après 1975 Pour Retour vers le Futur, je parlais surtout de la façon dont est abordé le voyage dans le temps. Pas par dessus la jambe comme pour Genesys (en même temps c'est le principe du film donc il vaut mieux )... Qui d'ailleurs est sortit en 1985 et ne nous prend pas non plus pour des cons

sinon pour les curieux

Très sympa comme vidéo.Sinon, voilà une vidéo bien plus sympa que les suites/remake/reboot/mon cul c'est de la volaille de deux films qui ont eu le leur au cours de l'année écoulé https://www.youtube.com/watch?v=Jmqa99Ar1Hs

Zébulon a écrit :La question que je me pose à la fin du film est qui a envoyé Pops en 1973 au final ?

J'ai l'impression que tous les spectateurs se la posent celle-là, c'est tout de même embêtant. :/Et il cachetonne vraiment partout ce T-800 :https://www.youtube.com/watch?v=AZTSahJxT0Q

Gillossen a écrit :

Zébulon a écrit :La question que je me pose à la fin du film est qui a envoyé Pops en 1973 au final ?

J'ai l'impression que tous les spectateurs se la posent celle-là, c'est tout de même embêtant.

En même temps, c'est un peu le but recherché par les scénaristes, pour faire revenir les spectateurs pour Terminator 6, dans lequel on suppose qu'on aura la réponse.Il faut se rappeler que Genysis, c'est sensé être le début d'une nouvelle trilogie, donc les scénaristes ont débuté quelques pistes scénaristiques qui ne seront développés que dans les films suivants (si tant est que les films suivants ne soient pas annulés. )Après, est-ce que c'est une bonne idée ou non... Vaste débat !Personnellement, ça commence à me saouler un peu cette mode de prévoir plusieurs films à l'avance (avant même que le premier soit sorti !), et puis dans le premier on nous pose pleins de mystères pour lesquels aucune réponse n'est donnée, et on nous dit "Vous inquiétez pas, vous aurez la réponse dans le film suivant !" ce qui donne l'impression de n'avoir vu que la moitié d'un film.Sauf que moi j'ai pas payé pour voir la moitié d'un film ! J'aimerai bien un film qui se suffit à lui-même, et pour les suites, on verra après !

Je suis entièrement d'accord avec toi Valsirius. Les bout de film ça devient vraiment pénible. Si je paye plein pot, je veux des réponses et pas que la fin me soit donné dans un DLC. Après si il y a tellement de chose à dire qu'on ne peut pas le faire tenir en un film d'accord mais la le scénario était tellement au niveau zéro...Sachant qu'en plus, les anciens Terminator donnaient les questions et les réponses à chaque fois, celui-ci fait encore plus tâche.

en même temps, en fantasy ou sf on voit beaucoup de livres qui reposent sur ce même principele mystère n'est levé que dans le troisième livre

ils devraient en discuter avec les japonaisApparemment c'est surtout une préoccupation occidentale, pas asiatique ce truc

Zébulon a écrit :en même temps, en fantasy ou sf on voit beaucoup de livres qui reposent sur ce même principele mystère n'est levé que dans le troisième livre

Ben, sauf que là (et en jetant un voile pudique sur le fait que les scénaristes eux-mêmes semblent paumés en lisant leurs interviews), tu n'auras sans doute jamais la réponse.

Gillossen a écrit :tu n'auras sans doute jamais la réponse.

S'il n'y a pas de réponse, c'est qu'il n'y avait pas de question. Hors s'il n'y a pas de question, c'est qu'il n'y a pas de film. S'il n'y a pas de film, il n'y a pas de viol éhonté d'une sublime licence... Moi je suis pour

S'il n'y a pas de film, pour quoi -ou pourquoi- les gens ont ils payé un ticket de cinema ?