Fabien Lyraud a écrit :Est ce que les classement Datalib sont fiables ? Je me pose de plus en plus de questions. Je fais le dépouillement du classement chaque semaine pour l'Observatoire de l'Imaginaire et je vois des choses qui ne correspondent pas à ce que disent les éditeurs.
Les éditeurs nous disent que la fantasy fonctionne mieux que la SF. Le classement Datalib dit le contraire. Les éditeurs nous disent que la hard SF ne fonctionnent pas en France. Là encore Datalib dit le contraire.
Datalib est une société qui fait du big data à partir des chiffres de vente d'un échantillon de librairie. Mais bien sûr impossible de savoir quelles sont les librairies du panel.
Très sincèrement, je ne pense pas qu'il y ait de réponse simple à cette question. En tout cas de réponses claire "par genres".
Quand je regarde mon dégressif GFK 2019, je note surtout des auteurs plus que des genres qui vendent.
En fantasy, Martin et Hobb mènent la danse, mais se vendent moins que Damasio, qu'on peut considérer SF.
En SF, Liu Cixin, The expanse, Hugh Howey ont des scores très haut, mais tous inférieurs à GRR Martin.
En fantastique, Le Signal de Maxime Chattam (qu'on pourrait d'ailleurs classer en SF) c'est plus de 200 000 exemplaires, plus que L'Outsider de Stephen King qui fait mieux que GRR Martin.
Ce qui est sans doute plus intéressant c'est de regarder les ventes des "nouveaux" auteurs, et je ne vois pas de tendance particulière. Ils me semblent tous à la peine, que ce soit en fantasy ou en SF. Très peu me semblent au-dessus de leur seuil de rentabilité. Quant au fantastique, c'est globalement un carnage.
GD