C'est valable pour tous les gros films, où des tas d'artistes travaillent parfois "pour rien".

Evidemment, mais je n'avais pas tant l'impression de voir les livres sur le "pour rien" sur les autres gros films (à part Star Wars, mais à l'époque, avec l'univers étendu, ça pouvait se raccorder).Parce que pour le coup, la valeur "informative" sur une version longue est réduite aux trop nombreuses possibilités avortées : Smaug avec les orques n'a probablement pas été tourné du tout, c'est juste un crayonné papier parmi des dizaines "d'idées folles" comme de mettre Frodo dans une grosse catapulte pour guider l'Anneau directement dans le volcan .En gros, pour ce que j'en ai vu en feuilletant, ils vendent leurs brouillons de travail, et comme dit plus haut, ça ne se voit pas pour chaque grosse production.

Foradan a écrit :En gros, pour ce que j'en ai vu en feuilletant, ils vendent leurs brouillons de travail, et comme dit plus haut, ça ne se voit pas pour chaque grosse production.

Ben c'est beaucoup plus intéressant, amha.Je préfère largement en apprendre sur le processus créatif en voyant toutes les étapes par lesquelles ils sont passés, que me dire "ah ouais cool ce dessin c'est celui qu'on retrouve tel quel dans le film".

Le reste a + d'intérêt(s).

Il n'a jamais été dit que Gandalf se servait du palantir mais qu'il "voyait" dans le palantir. Nuance subtile mais qui montre que ce n'est pas Gandalf qui décide forcément d'aller voir.Pour le reste, je ne vois pas où il y aurait une incohérence.

C'est vrai, ça ne m'a pas traversé l'esprit quand j'ai lu l'article mais ça pourrait être une nouvelle fois Saroumane qui lui montre (je ne vois pas qui d'autre, si vous avez d'autres candidats en tête je veux bien les connaitre).Les elfes étant il me semble pour la protection des palantir mais pas pour leur utilisation (ils ont d'ailleurs bien déteint sur Gandalf sur ce point là), et les hommes et les nains de l'époque de Bilbo ça ne me paraitrait pas cohérent. Je ne vois que Saroumane qui pourrait l'utiliser, les 3 autres istari étant, bien sûr, out.

Le plus cohérent serait que cette scène se passe pendant le prologue, un peu avant que ne commence à attaquer Smaug (et peu-être après avoir vu Barde dans sa prison)Ce qu'il reste, c'est l'idée que soit Sauron qui montre le palantir pour l'affaiblir.tu remarqueras qu'entre le moment où Gandalf voit les légions quitter Dol Guldur et le moment où Bolg-bis sort Gandalf de sa cage, le magicien s'est beaucoup affaiblit.

Il a mangé quoi et dormi confortablement ? C'est le contraire qui serait étonnant.Mais une scène avec un palantir de cette façon montrerait que PJ n'a pas bien compris comment ça devrait marcher cette technologie du passé.

Mini Baron a écrit :tu remarqueras qu'entre le moment où Gandalf voit les légions quitter Dol Guldur et le moment où Bolg-bis sort Gandalf de sa cage, le magicien s'est beaucoup affaiblit.

C'est vrai, mais je pensais plus à la torture physique, même si Gandalf n'est pas du genre à avouer des choses sous la torture, on est quand même du côté des méchants (même Saroumane-le-multicolore a torturé Gandalf, pourtant aussi corrompu qu'il soit il reste à mes yeux moins puissant et moins maléfique que Sauron). On peut aussi dire l'endroit de Dol Guldur lui même, qui est loin d'être revitalisant comme la Lothlorien. @ Foradan

Mais une scène avec un palantir de cette façon montrerait que PJ n'a pas bien compris comment ça devrait marcher cette technologie du passé.

C'est surtout que les palantir sont sensés rester cachés (d'ailleurs lors de la communauté de l'anneau ils savent pas où ils sont tous). L'ennemi dévoilerait à Gandalf qu'il en a un ?? Sauron tel qu'on le connait, c'est le roi du déguisement et de la discrétion, réveler à un personnage aussi important qu'il a un palantir -> pas cohérent.Après c'est vrai que c'est un peu des "boules de cristal" qui sont reliées les unes aux autres, selon vers où elles sont pointées/dirigées elle peuvent "se capter", devenir un moyen de communication, révéler la présence d'un autre palantir etc. Une raison de plus de ne pas voir une scène de ce genre.

Version longue dans moins de 5 mois a priori http://www.elbakin.net/fantasy/news/234 ... n-novembre

Et ce sera fini !

La meilleure VL des trois ?

Probablement.A mon avis, ils vont bosser dessus jusqu'à fin octobre.

Toujours pas d'infos sur cette VL?

Non, rien...

D'après mes recherches, les annonces des versions longues se sont faites en juillet/août.-Voyage inattendu : 31 juillet 2013-Désolation de Smaug : Mardi 5 août 2014.Nous ne sommes plus très loin. Si l'on regarde ces dates, et qu'on considère que les annonces ne se font pas en fin de semaine (pour laisser le temps au blogs de reprendre la news) on peut raisonnablement espérer une annonce le mardi 4 août à un jour près.

http://www.farawayentertainment.com/sho ... -edition/#Qui a envie de voir les trois en VL au cinéma ?

A noter que selon la FSK, la durée de la version longue est de 163 minutes 56 secondes (contre 144 minutes et 17 secondes pour la version cinéma). Un différence de "seulement" 19 minutes et 39 secondes donc. Ce qui paraît peu vu les changements lourds que beaucoup attendaient. Bien sur, 19 minutes plus long peut signifier encore plus de nouvelles scènes (entre les altérations de scènes comme pour Thrain dans l'opus précédent et les petites coupes). Mais vu ce qui était attendu... Ca me paraît peu. J'ai peur que la version longue n'arrive pas à ré-équilibrer ce film qui, des 6, est le seul qui donne ce sentiment "bancal" dans sa structure. Et ce d'autant que dans les rajouts il y aura sans doute des scènes de violence vu la nouvelle classification (R au lieu de PG13). C'est des moments entre personnages que ce film manque le plus...

19 minutes de plus c'est qu'ils ne doivent pas compter le générique final. Ca sera fort probablement 30 minutes de plus et ca sera aussi probablement la meilleure des versions longues de la trilogie.

Probablement ?