C'est sans doute le prochain retour du Tournoi qui m'a fait songer à cette question cruciale, mais je me demandais... Attention... Qui l'emporterait entre Smaug et un Balrog ? Evidemment, si quelqu'un se sent de faire une réponse avec valeur ajoutée, ne vous en privez pas. ;)PS : Bon, Foradan doit être en train de se prendre la tête à deux mains...

C'est le Balrog. Non parce que, le Balrog c'est quand même très très fort. J'en suis certain : j'ai lu un livre là-dessus y a pas longtemps, et les mecs expliquaient qu'en fait, c'est parce que toute leur force est concentrée dans le fouet. Du Balrog, hein, je parle.

Gillossen a écrit :PS : Bon, Foradan doit être en train de se prendre la tête à deux mains...

Gagné.

Non mais on a le droit aussi de se poser ce genre de questions. Ce n'est même pas pour une question de "puissance", ça peut aussi permettre des rappels historiques.

Ca vaut l'hippopotame, le rhinocéros et l'éléphant.Mais soit !Le balrog est plus ancien, aussi ancien et de même nature que Sauron, Gandalf, Saruman et Radagast.Les dragons sont apparus alors même que Morgoth avait des balrogs à son service.Si on suit le Silmarillion, il y a moyen d'établir une liste des atouts de chacun.Le balrog est muet, alors que la voix du dragon est mortelle et maléfique.Smaug est sensiblement plus grand qu'un balrogSmaug vole (tous les dragons ne volent pas et pour les balrogs, c'est un sujet de débat vieux comme les collines.)Smaug crache le feu, le balrog a un fouet de flammesSmaug est capricieux, orgueilleux, rancunier et vénal ; le balrog n'est connu que pour son action destructriceEt historiquement, un balrog emporte son adversaire dans la mort, pour les duels connus.Les dragons font des dégâts en mourant, mais leur vainqueur leur survit généralement.

Bon les atouts et faiblesse c'est bien beau...Mais tout dépend du combat.En milieu ouvert, y'aura pas beaucoup de souci pour Smaug pour l'emporter.En milieu fermé, net avantage au Balrog, à mon sens.

muscardin a écrit :En milieu ouvert, y'aura pas beaucoup de souci pour Smaug pour l'emporter.En milieu fermé, net avantage au Balrog, à mon sens.

Nan mais en Terre du Milieu, du coup ?

Je ne sais pas si c'est un point pour les Balrogs ou pour les Dragons, mais ces derniers servaient de montures aux premiers dans le texte de la Chute de Gondolin.

C'est à dire que chevaucher un balrog, c'est peut-être pas une bonne idée, si on tient à la peau de ses fesses

Et donc, un Balrog chevauchant un dragon, ça donnerait quoi ?

Nihilite a écrit :Et donc, un Balrog chevauchant un dragon, ça donnerait quoi ?

Fuyez pauvre fou ?

Saga a écrit :

Nihilite a écrit :Et donc, un Balrog chevauchant un dragon, ça donnerait quoi ?

Fuyez pauvre fou ?

Fuyez plus vite pauvres fous !

Foradan a écrit :Ca vaut l'hippopotame, le rhinocéros et l'éléphant.

On va pas relancer le débat, en 1vs1 ça peut être que le rhinocéros:l'hyppopotame est moins rapite et n'a pas d'armes naturelle face au rhino (j'pense pas qu'il puisse le battrel'éléphant est moins agressif et a le cuir moins épais.Une seule charge latérale et BAM!! le rhino les viole tous.Sinon moi je vote Smaug, il a des bras avec des pouces préhenseurs (ça aurai été une Vouivre je dis pas), il doit être insensible au feu et sa peau est très solide face à l'épée du Balrog.Sans même évoquer la mobilité du bestiaux!Puis un balrog ça doit faire 6 mètres de haut (je pense au film et aux illustrations) alors que Smaug il est quand même COLOSSAL!De plus même si le balrog vole il est moins bien configuré pour la vitesse que le dragon!

Je vote pour les ancients dragons, dont le feu était si puissant qu'il pouvait faire fondre l'anneau unique. Question, les Balrogs de Morgoth résistent-ils à ce genre de feu? Ils ont 100% resistance au feu?

Rat de bibliothèque a écrit :Je vote pour les ancients dragons, dont le feu était si puissant qu'il pouvait faire fondre l'anneau unique.

Perdu ! Même les anciens dragons ne peuvent affecter l'Anneau. Gandalf a l'air sûr de lui.

Je pense que le Dragon n'a aucune chance: le Balrog est clairement plus ancien même que le feu, il devrait y être insensible. Les attaques du dragon sont "naturelles", même si son feu est ardent, plus que tout autre produit par les nains, les elfes, les humains, il reste issu d'une créature vivante. Le Balrog lui, utilise des armes qui ne sont pas versées à la convention de Genève, aucune arme naturelle ne semble l'affecter, et alors que le dragon, créature intelligente mais mortelle, peut connaitre la peur et l'angoisse à l'idée de l'affrontement, le Balrog lui ne peut avoir ce type de pensée et est entièrement tourné vers la destruction de son adversaire. Sans compter que Smaug a même pas été capable de manger un hobbit, alors faut pas déconner...

Ys a écrit :Je pense que le Dragon n'a aucune chance: le Balrog est clairement plus ancien même que le feu, il devrait y être insensible. Les attaques du dragon sont "naturelles", même si son feu est ardent, plus que tout autre produit par les nains, les elfes, les humains, il reste issu d'une créature vivante.

Ça on n'en sait rien. Tolkien n'a jamais clairement dit d'où venaient les dragons, mais une note indique qu'il pourrait s'agir de Maiar, au même titre que les Balrogs. Par contre, les deux sont "mortels" (physiquement disons), que ce soit le Balrog ou le dragon de par leur incarnation Maia.

Le Balrog lui, utilise des armes qui ne sont pas versées à la convention de Genève, aucune arme naturelle ne semble l'affecter

Aucune arme naturelle ? Glorfindel et Ecthelion abattent chacun un Balrog à Gondolin. Certes, ce ne sont pas n'importent quels elfes mais ils n'ont aucun pouvoir, ils ne le font qu'avec leurs armes d'elfes.

Ah oui, mais ces armes, comme Dard, de par leur création, sont un peu magiques je pense. En tous cas, avec une cuillère, même de 6m de long, fabriquée par le forgeron humain du coin en cette fin de 3e Age, à mon avis, tu peux t'acharner tu arriveras à rien... :DEn ce qui concerne la nature des dragons, je ne pense pas qu'il s'agisse de Maia, en tous cas pas ceux du troisième Age, car ils se reproduisent. Et cela engendre une perte d'essence il me semble. Un peu comme les araignées monstrueuses dont la "magie" s'est tarie au fil des unions avec des modèles plus "naturels" (la chirurgie esthétique n'a rien à voir là dedans).Mais en voilà une discussion qui prend une tournure très intéressante, merci Gillo!En tous cas, la réponse est moins évidente pour un néophyte comme moi...

Avec une cuillère de 6 mètres, tu ne feras de mal qu'à un dragon en sucre glace.Les maiar qui se reproduisent, on sait que c'est possible grâce à Melian, la mère de Lúthien.Et ça vit vieux, qui peut dire que Smaug n'est pas né avant le troisième Age ?Même si les balrogs sont connus depuis bien plus longtemps que les dragons.

Ah, je ne dis pas qu'ils ne se reproduisent pas, juste que les enfants sont moins puissants que les parents et ainsi de suite... Donc Smaug n'est potentiellement pas aussi puissant qu'un Dragon du Premier Age, alors qu'un Balrog, ben, c'est un Balrog, avec des dents, des griffes (cf le monstre de Caer Bannog)!!!