http://www.elbakin.net/film/news/2005/fevrier.htm#18Enfin bon, le " facteur Hobbit " par contre...

C'est compliqué l'énergie: pylones ou éoliennes, c'est pratique et utile...chez les autres; arguer de l'utilité pratique des lieux pour un futur tournage éventuel risque d'être à double tranchant: quand (si) le film sera monté, l'argument tombera (et Auckland aura toujours des problèmes d'alimentation électrique).Ca doit être dur d'être contre les centrales (polluantes ou nucléaires) et en même temps contre les éoliennes pas belles (je sais, ici c'est des pylones, mais ce serait le même combat), et comme sans courant, on fait pas marcher le cinéma....

Je trouve également, à la manière de Gillossen, que le journal va un peu vite en besogne en plaçant cette acte dans l'optique d'un futur Hobbit, comme on le suit depuis des mois, c'est une saga financière qui empêche de se projetter (et puis après tout un pylone ça se gomme au montage, vive les effets spéciaux !).Surtout, c'est enlever beaucoup à Peter Jackson. On peut certainement lui accorder le crédit de placer son amour pour la Nouvelle Zélande au-dessus d'une hypothétique suite (enfin commencement). Quitte à placer une raison "seignuerdesannesques", le journal aurait pu parler de la volonté de garder ce bout de Comté intact. En résumé, même si ce n'est surement qu'un clin d'oeil du journal, pas glop.PS : les éoliennes, c'est super beau

Ha merveilleux journalistes! Il n'ont sans doute pas contasté les efforts que Pj et son équipe ont fait pour préserver les lieux "sauvages" du tournage du SDA.En tout cas initiative à saluer de la part de PJ.

Le facteur Hobbit n'est pas terrible, en effet, à moins que PJ propose de financer l'enfouissement des pylones grâce aux bénéfices du film...ce qui l'obligerait à le réaliser vica !!Ce serait intéressant de savoir si ce ne sont que des "suppositions" de journalistes -plutôt malvenues, on est d'accord-, ou un argument avancé véritablement par PJ, sachant l'engouement national qu'a occasioné le SDA, et ses retombées financières...mais ce serait tout de même étonnant!

Comme le dit Riddick, vu tous les efforts que PJ et ses équipes ont fait pour préserver les sites naturels dans lesquels ils ont tourné, l'argument "Hobbit" est vraiment déplacé je trouve . Pourquoi se sentent-ils obligés de donner à PJ une autre raison que l'amour de son pays et de ses merveilleux paysages sauvages ?Tanis

Parce que comme ça, on en discute même ici, alors qu'autrement, les discussions autout d'une ligne haute tension de 400 000 volts en N-Z, bof, quoi...