Je me souviens d'avoir lu une interview dans Times très intéressante de Martin sur le sujet, avec un parallèle sur Nixon et Carter...tiens, je viens de retrouver ici

Firiel a écrit :

Nariel a écrit :Hé heu, dans la nature, la femelle est souvent plus imposante que le mâle... pour le soutenir pendant l'accouplement x) (encore une histoire de cul, décidément).

Ah tiens, j'aurais dit le contraire ça doit dépendre des espèces...

Je confirme : cela dépend des espèces. Chez les rapaces, les femelles sont un tiers plus grande que les mâles. Il me semble que les femelles sont plus grosses que les mâles chez des espèces de grenouilles, d'araignées et d'insectes. Mais les taureaux sont plus imposants que les vaches, les lions plus imposants que les lionnes ( il me semble que ce n'est pas juste la crinière qui en donne l'impression).Si je ne me trompe pas, à la fin de 3mordre le bouclier", l'auteure nous dit que des cadavres de femmes ont été retrouvés sur des champs de batailles, ce qui indique qu'elles participaient également aux combats.

Chez pratiquement tous les mamifères le mâle est plus imposant que la femelle. Et l'homme est un mamifère. Pour les autres types d'espèces c'est différent, et notamment les insectes. Mais on est quand même très différents des insectes, non?

Pourtant j'en connais qui ont une taille de guêpe

C'est ce que je dis: cela dépend des espèces. En même temps, si on prend une grande femme baraquée et un homme pygmé, il doit y avoir une différence également.

Comme le disait Cu Chulainn marre du cliché des guerriers avec des cornes sur leurs casques.Ce genre excentricités n'existaient que pour les armures d'apparat lors des parades, cérémonies et autres festivités hype.Car au combat un casque à corne est une connerie pas possible :n'importe quel coup sur l'une des protubérances peut vous le faire sauter tout en vous sonnant / déséquilibrant...... et s'il est sanglé il peut vous blesser en passant par le bobo à la mâchoire au dénuquage en bonnes et dues formesErekosë se moquait très bien de ce genre d'extravagances dans un passage du Champion Éternel de Michael MoorcockCela n'était pas très grave, mais cela m'a horripilé de voir TOUS les vikings de How to Train Your Dragon affublés de casques à cornes.edit 12/03/2012 :la phrase suivante (rajoutée suite au post de Gwendal pour clarifier mes propos a été supprimée à plusieurs reprises !Je serais très curieux d'en connaître la raison...(ou devrais-je dire si ce n’est pas très important de voir ce cliché dans un film d’animation grand public, cela reste un cliché persistant quand même qui est bien ancré dans les têtes depuis le très sympathique Vic le Viking)

Car au combat un casque à corne est une connerie pas possible :n'importe quel coup sur l'une des protubérances peut vous le faire sauter tout en vous sonnant / déséquilibrant...... et s'il est sanglé il peut vous blesser en passant par le bobo à la mâchoire au dénuquage en bonnes et dues formes

Huhu, j'en parlais pas plus tard qu'hier à mon chéri qui jouait un humain-chat dans FF14, en lui expliquant que les places pour les oreilles sur le casque, c'était de la connerie 'Surtout que bon, un casque en lui-même ne résiste pas très bien à un coup d'épée, par contre, il fait plus facilement glisser la lame. Oreille ou corne, cela glisse moins bien, offre une bonne prise pour écrabouiller la tête...

Enfin pas sûr que dans les FF cela soit les casques les moins réalistes Les armures des persos féminins ça doit être fun aussi.@ Albéric pas faux mais il faut voir le public visé par le programme. Pour mon fils ou ma fille (public visé, 6 et 9 ans) le seul moyen de reconnaitre un viking c'est le casque (merci playmobil !). Si le film cherche à faire dans le réalisme historique, alors effectivement ça peut énerver, sinon en terme de look le casque à corne ça rox !

Albéric a écrit :Comme le disait Cu Chulainn marre du cliché des guerriers avec des cornes sur leurs casques.Ce genre excentricités n'existaient que pour les armures d'apparat lors des parades, cérémonies et autres festivités hype.Car au combat un casque à corne est une connerie pas possible :n'importe quel coup sur l'une des protubérances peut vous le faire sauter tout en vous sonnant / déséquilibrant...... et s'il est sanglé il peut vous blesser en passant par le bobo à la mâchoire au dénuquage en bonnes et dues formesErekosë se moquait très bien de ce genre d'extravagances dans un passage du Champion Éternel de Michael MoorcockCela n'était pas très grave, mais cela m'a horripilé de voir TOUS les vikings de How to Train Your Dragon affublés de casques à cornes.

Tu peux rajouter les haches à double tranchant et les épée longues utilisée à une main à la liste.

Un peu comme le casque Corinthien à crinière pour les soldats grecs non ?@Fabien : c'est vrai qu'en terme d'arme, le réalisme tout le monde s'assied dessus.

@ Fabien LyraudLes haches à double tranchant c'est des armes d'apparat faites pour être accrochées au dessus de la cheminée, pas à combattre.Marre aussi effectivement des épées à 2 mains utilisés à 1 une main par des gringalets.J'avais bien aime Ironclad - Le Sang des Templiers (titre VF trompeur et pourri) sur l'utilisation des armes médiévales.@ GwendalOui le réalisme dans un film d'animation grand public, on s'en fout, mais cela m'a fait tiqué quand même... (d'ailleurs on a exactement les mêmes dans Astérix et les Normands / Vikings : le cliché persiste à cause de cette "facilité")Le casque corinthien à cimier pour les soldats grecs est un cliché dans la mesure où il était loin d'être la norme.Mais militairement il est loin d'être une hérésie ridicule comme le casque à cornes.En fait il avait pour but de faire paraître le guerrier plus grand qu'il n'était pour impressionner l'adversaire.

Dans le même genre il y a le casque gaulois à ailette qui devrait être aussi ridicule que le casque à corne.

Cela n'était pas très grave, mais cela m'a horripilé de voir TOUS les vikings de How to Train Your Dragon affublés de casques à cornes.

C'est vrai que c'était vraiment énervant ce cliché. C'est d'autant plus dommage d'être tombé dans cette facilité qu'à côté de ça, les dragons respectaient très bien la véracité historique de l'époque.

@ Merwin Tonnel

C'est vrai que c'était vraiment énervant ce cliché. C'est d'autant plus dommage d'être tombé dans cette facilité qu'à côté de ça, les dragons respectaient très bien la véracité historique de l'époque.

Tu ne crois pas si bien dire, car autant les forêts de casques à cornes m'ont fait sourire plus qu'autres choses, autant l'aspect graphique des dragons dans ce film d'animation m'a plutôt chagriné (dragon chat, dragon cochon, dragon oiseau préhistorique...)

Je suis pas un grand subtil, perso, je vais pas chercher de sens caché à des smileys. Ta première définition me semble la bonne.Parce qu'il faut quand même le vouloir pour râler sur des casques à cornes dans un dessin animé se déroulant sur l'île de Berk, avec des dragons de tous les côtés, un univers viking fantasy/fantasmé (comme tu le sens), etc. C'est justement le jeu du film (et sûrement du bouquin) de reprendre cette imagerie du Viking avec des membres en bois, des gros muscles, des grosses barbes avec des tresses, etc. Ça me semble être de la vraie bonne mauvaise foi que d'attaquer Dragons sur sa pertinence historique. Sur des films qui se veulent reconstitution fidèle, d'accord, mais sur Dragons, sérieusement... On parle des Gaulois un peu plus haut, mais c'est exactement le même cas que pour Astérix. J'ai cru comprendre que la potion magique c'était une affabulation de Goscinny. Personnellement, ça m'a surpris, je pensais que ça venait directement d'un bouquin d'Histoire.

je vais pas chercher de sens caché à des smileys. Ta première définition me semble la bonne.Ça me semble être de la vraie bonne mauvaise fois que d'attaquer Dragons sur sa pertinence historique.

ah, cette bonne vieille mauvaise foi : (j'écris ce qui va suivre sans énervement aucun, c'est juste que dégainer la moquerie puis l'indignation quand on a interprété à sa sauce les propos d'autrui pourtant explicités en bonnes et dues formes c'est un peu contrariant quand même) 1) on a le droit de ne pas chercher de sens caché à des smiley mais on a aussi le doit de chercher le sens pas caché des phrases2) je ne sais où tu as trouvé un trollage du réalisme historique du film dans ma remarque amusée sur un cliché historique persistant3) avant de critiquer l'avis de quelqu'un sur un film, on va lire l'avis de ce quelqu'un dans le sujet dédié correspondant (#145)4) on a le droit de traverser des phases schroumpf grognon, mais on a aussi le droit d'en sortir... ;)parce 4 remarques "négatives" sur des intervenants précédents dans les derniers passages sur le forum... ... cela pourrait presque mériter un ou un d'irritation

ça y est, Albéric est à nouveau en mode comptable :- Quatre interventions de Merwin qui n'a même pas lu le post- Cent Quarante Cinq, ni remarqué qu'il y avait - Plus de casques que de dragons dans le film et- Deux yeux au smiley qui ne représente donc pas un clin d’œil.Blague à part, j'ai eu à peu près la même réaction que Merwin à la première lecture de ce "cliché", mais bon d'un autre côté, je ne suis pas sûr qu'on puisse sérieusement recenser les clichés d'un genre qui en fait son ordinaire (la fantasy venant du conte donc de l'imaginaire collectif est construite à base de clichés, plus ou moins affinés il est vrai selon les cas).Je comprends aussi Albéric qui semble avoir un quota de message à écrire chaque jour sur le forum, alors forcément il y a des hauts et des bas... pas bien grave tout ça.Tiens, je relance d'un cliché (issu du JDR d'ailleurs) : la transportabilité.On n'arrête pas de voir des gugusses se trimballer avec leur armure de plate sur le dos, ou pire, dans le sac à dos... quand ce ne sont pas des items divers et variés. Mention spéciale d'ailleurs pour Fiona McIntosh, chez qui j'ai remarqués plusieurs transports internationaux de , sans considérations pour la salubrité de la chose ou la respirabilité de l'air au bout d'un ou deux jours.

Quota de messages à écrire chaque jour sur le forum n°5 :Allez hop pas de commentaires sur les smileys d’insultes / remarques désobligeantes, histoire de ne pas trop jeter l’huile sur le feu.

je ne suis pas sûr qu'on puisse sérieusement recenser les clichés d'un genre qui en fait son ordinaire

Donc, si j’ai bien compris le présent sujet était censément avoir du sérieux et de la gravité ? :huh:Donc, si j’ai bien compris, supprimons ce sujet qui n’a aucunement raison d’être ??? :huh:Sinon : dans les clichés à remettre en cause, et cela a déjà était fait- Non, la fantasy n’est pas un genre qui se cantonne à faire des clichés son ordinaire même si c’est souvent vrai pour la BCF- Non, la phylogénèse de la fantasy est complexe et ne se limite pas aux seuls contes de fées(à moins que quelqu’un montre la place dévolue aux contes de fées dans l’œuvre d’Howard par exemple)- Non l’imaginaire collectif de l’humanité n’est pas construit de clichés à moins de faire fusionner archétypes et stéréotypes.Pour reprendre l’exemple des contes de fées :La famille paysanne modeste avec un père, une mère et des enfants, c’est un cliché ou un reflet de la réalité ?Même remarque pour la famille nobiliaire recomposée après un remariage suite à la mort en couche de la 1ère épouse.Mais évidemment tout cela n’est pas véritablement important, qu’on se le dise !

Albéric a écrit :Car au combat un casque à corne est une connerie pas possible :

J'ai pensé à ce post en trouvant des casques à cornes dans Conan le cimmerien.

Un bon coup de boule avec casque à corne ca rox