http://www.elbakin.net/fantasy/news/2004/decembre.htm#06Il n'y a en fait aucune nouvelle déclaration, et quand on relit l'interview de Chris Weitz dans son ensemble, (A lire ou relire en passant par ce sujet) je ne vois pas de quoi pousser les hauts cris ! 
Merci en tous cas à Publivore pour la traduction de l'article. 
Les fans n'ont pas été horrifiés de lire que l'Autorité serait remplacée par un élément plus général. Ils en comprennent d'ailleurs très bien les raisons politiques et économiques de New Line autour de ce sujet. Et ce n'est pas nouveau. Il faut rappeller que dès le début, New-Line a annoncé dque l'aspect religieux serait quelques peu amoindri. Chris n'a même rien à voir avec celà. Comme il le dit un peu plus loin dans l'interview : il va faire le meilleur pour garder tout l'esprit de l'oeuvre malgré les contraintes de New Line.Chris Weitz, le réalisateur, a horrifié les fans en annonçant que les références à l'église sont susceptibles d'être bannies de son film. « L'autorité », image du Dieu faible, deviendra "n'importe quel établissement arbitraire qui s'attaque aux libertés individuelles".
Pullman appuie en effet ces changements. Il d'ailleurs eu son mot à, dire pour le choix de Chris Weitz. Mais à lire l'article du Times, on dirait qu'ils l'accuse d'avoir été acheté !Les changements sont faits avec l'appui de Pullman, qui a indiqué l'année dernière dans le journal The Times qu'il a reçu "une somme importante" pour les droits.
ici, on dirait qu'on veut faire culpabiliser New Line d'avoir stoppé la collaboration avec Stoppard. Mais il ne faut pas oublier que le scénariste avait été embauché pour réaliser un brouillon de scénario, une ébauche pour avoir un aperçu de ce que celà donnerait. Puis Chris Weitz est arrivé avec son propre projet, ses propres idées. Et New-Line a jugé que le projet de Weitz était meilleur que celui de Tom Stoppard. Raisonnement tout à fait normal. On va pas faire un film à partir d'un scénario moyen si on en a un meilleur à côté. Même si l'auteur du premier a été oscarisé.Dans les livres de Pullman, récompensé par la Médaille du Carnegie, aucune indignité n'est épargnée à la religion, comme des nonnes se transformant en athées ou l'église décrite comme "fausse et néfaste". La trilogie de films, dont le premier est attendu en 2006, a déjà connu des difficultés, quand Sir Tom Stoppard, le scénariste oscarisé, a été remercié et son ébauche abandonnée.
Avis de fans sur le même site, oui, mais probablement avant l'interview de Chris Weitz sur ce même site.Bref, un grand n'importe quoi dans cet article. Rien de nouveau, que du déjà vu. Ah si, maintenant on sait que le Times est plutôt hostile à Chris Weitz.EDit : au fait, je viens de voir sur BTTS que le Times commence à foutre la merde. Une nouvelle publiée dans le Times recemment serait en fait un plagiat pur et simple d'une fan-fic de BTTS. Bravo le TimesLes fans ont réagi avec outrage. Sur le même site web, certains indiquent : "Oserons-nous vraiment laisser quelqu'un avec une si piètre imagination travailler sur notre trilogie bien-aimée ? Ou plutôt, oserons-nous rejeter l'occasion de combattre quelqu'un qui sacrifiera le contenu pour le profit ?"
BTTS : Pensez vous que les aspects plus controversés d’A la Croisée des Mondes (comme l’image donnée de la religion) seront atténués ou totalement gommés ?CW : Nous en venons là, au cœur du problème. Cela sera certainement le point qui génèrera le plus de controverses parmi les fans et le public.Laissez moi d’abord vous dire que je suis allé voir Philip Pullman et que nous avons discuté in extenso de ce sujet. Son sentiment, et j’en parle sans avoir l’impression de le paraphraser de façon abusive, est que « l’Autorité » en question pourrait être tout pouvoir arbitraire qui entrave la liberté de l’individu, qu’il soit religieux, politique, totalitaire, fondamentaliste, communiste ou n’importe quoi d’autre. Cela me laisse une certaine marge de manœuvre pour esquiver les problèmes assez traîtres, qui découlent de l’adaptation d’A la Croisée des Mondes à l’écran.New Line est une société qui produit des films pour en retirer un bénéfice. Il serait difficile d’en attendre une position différente. Les responsables m’ont exprimé leur souci de voir A la Croisée des Mondes perçu comme antireligieux, ce qui en ferait un projet qui ne tiendrait pas la route financièrement. C’est mon job de faire en sorte que l’esprit de l’œuvre passe à l’écran et pour ce faire je dois affronter les difficultés propres à l’œuvre, mais aussi les craintes du studio. Inutile de dire que tous mes efforts tendront à garder à A la Croisée des Mondes son esprit libre et iconoclaste. Mais il y aura probablement des modifications dans les termes. Il est probable que vous n’entendrez pas parler d’église, mais de Magisterium. Ceux qui veulent comprendre, comprendront. Je n’ai aucunement l’intention de changer la nature ou les intentions des méchants du livre, mais ils pourraient apparaître sous des formes plus subtiles.En ce qui concerne la religion, je pense qu’A la Croisée des Mondes n’est pas une oeuvre athée, mais au contraire, hautement spirituelle et révérencieuse. Je pense que Pullman s’en prend aux formes, aux hiérarchies, aux impératifs des religions en place, et non pas au sens qu’il existe quelque chose de différent, au-delà de notre monde. Ceux qui pensent qu’il s’attaque à la religion se trompent.Je ne sais pas exactement à quels autres aspects controversés vous pensez – l’histoire d’amour peut être ? Celle-ci doit être traitée avec tact et sympathie.
Je n'oublie absolument pas, crois-moi. Je trouve déjà déplorable en tant normal l'attitude bien-pensante et conformiste des studios américains, surtout vis-à-vis du pouvoir en place (et ce, pas seulement en fonction de l'actuel, je précise), mais l'appliquer à une oeuvre telle qu'A la croisée des mondes, en prétendant d'un autre côté en conserver l'esprit, j'en reste pantois !Nef,dimanche 12 décembre 2004, 12:26 a écrit :Tu oublie le fait que ce film est produit, tourné et diffusé dans un pays qui croit encore que la terre est plate. Si l'aspect de la religion tyrannique restait, ce serait la levée de boucliers contre new line, ses actionnaires foutraient le camp, le film serait interdit aux moins de 16 ans. d'où la mort du film. Ils sont obligés de relativiser l'importance de l'Eglise en la faisant passer pour un groupement moins comparable à l'Eglise américaine.
Vouloir dénoncer une forme de pensée en y cédant, vous me conséderez que c'est franchement une drôle de façon de procéder. ) mais pour le coup, je ne trouve pas l'attitude du Times particulièrement saine...
:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/2004/decembre.htm#19Traduction de Publivore. Reste qu'il a eu raison de réagir et de remettre les pendules à l'heure, et que je comprends même le fait qu'il aille trop loin (d'après moi) avec les manipulations du journal et l'attaque dont il était la victime Euh, ben, encore une fois, je ne vois pas le mal là-dedans. (Pas dans cette démarche, mais plutôt au contraire parce que je le vois pas comme ça.Publivore,vendredi 24 décembre 2004, 16:07 a écrit :Cependant, mettre toutes les personnes qui ne penseraient pas de la même façon dans le camp des imbéciles notoires ou des malhonnétes reste une démarche...
) Ce qu'il affirme me paraît "couler de source", ce n'est même pas une question de jugement selon moi. Et puis, certains l'ont déjà tellement " cherché " avec ça, que je comprends un petit coup de gueule. Absolumentashes,vendredi 24 décembre 2004, 15:09 a écrit :Cet homme est brillant, rien à dire là dessus.
Superbe mise au point, même si, comme tu le dis, c'est dommage que Pullman doive en arriver là... En tout cas c'est toujours un plaisir de lire ses déclarations Merci pour la traduction http://www.elbakin.net/fantasy/news/A-l ... s-Presente
)Retourner vers « Adaptations Fantasy »
Et joyeux Noël !Ashes
